Kapitel 4 · 1910er–20er

Das Maschinenzeitalter

Nach Nesslers Vorführung von 1906 nahm sich eine ganze Erfindergeneration der Heißwelle und ihrer Fehler an: der Verbrennungen, der Stunden, der Gefahr. Zwischen 1909 und 1924 bildete sich um die Dauerwellenmaschine ein Patentdickicht — geregelte Heizungen, Kopfhautschützer, Zeitschaltuhren, Mehrkopfanordnungen — und die Messing-Salonmaschine erreichte ungefähr ihre ausgereifte Form. Die Methode selbst änderte sich nicht. Jede Maschine dieser Generation wickelte das Haar noch immer in einer Spirale längs eines Stabs, und eine Spirale verlangte weiterhin Länge. Der Bob kam bereits, und keine dieser Maschinen konnte ihm dienen.

Die populäre Geschichte neigt dazu, von Nessler im Jahr 1906 unmittelbar zu den großen Messinglüstern der späten 1920er Jahre zu springen, als sei dazwischen nichts gelegen. Zwischen ihnen liegen zwei volle Jahrzehnte der Ingenieurskunst. Nessler hatte das Prinzip erwiesen — dass ein unter anhaltender elektrischer Hitze angewandtes Alkali das Keratin umformen konnte —, doch seine Maschine blieb gefährlich und langsam. Der Preis für den, der die Heißwelle sicherer und schneller machen konnte, war beträchtlich, und die Namen, die überleben — Suter, Calvete, Rambaud, Bishinger — sind die Hauptfiguren jenes Wettrennens. Die Patente, die sie zwischen 1909 und 1924 anmeldeten, bilden den Rechtsgrund, auf dem die späteren Patentstreitigkeiten ausgetragen werden sollten.

Eine Warnung vorab. Diese Generation ist deutlich schlechter belegt als Nessler selbst. Geburts- und Sterbedaten fehlen oft; Staatsangehörigkeiten werden in verschiedenen Quellen teils verschieden angegeben; und mehrere berühmte Zuschreibungen beruhen auf Gewerbelegende eher als auf einem Primärdokument. Was folgt, stellt schlicht dar, was sich belegen lässt, und kennzeichnet, was sich nicht belegen lässt. Das Maschinenzeitalter ist real; seine genauen Biographien sind stellenweise unwiederbringlich.

Das Problem, das Nessler hinterließ

Was Nessler den Ingenieuren vermachte, war ein Ergebnis: eine Locke, die das Waschen überdauerte. Er vermachte ihnen zugleich eine Reihe von Schwierigkeiten, die ernst genug waren, um zwanzig Jahre Arbeit zu füllen. Der Apparat war schwer und stromführend. Jeder Messingstab, der wie ein Horn vom Kopf abstarrte, trug seinen eigenen elektrisch beheizten Zangenkopf, von Hand eingeklemmt und während der gesamten Erhitzung gehalten. Der Gegenstrom der gegen die Kopfhaut aufsteigenden Wärme bedeutete, dass Verbrennungen eine ständige Gefahr blieben. Die Behandlung nahm den größeren Teil eines Tages in Anspruch, die Kundin unbeweglich unter einem Gerüst aus heißem Messing und Strom, die Kopfhaut tagelang durch die alkalische Paste gereizt.

Der Gewinn war doppelt. Wer die Heißwelle sicherer machen konnte — die Verbrennungen, das Versengen, die Kopfhautschäden verminderte —, würde das Gewerbe aus einer gefährlichen Spezialistendienstleistung in den gewöhnlichen Salon führen. Wer sie schneller machen konnte — ein sechsstündiges Sitzen auf zwei Stunden oder eine zusammenzöge —, würde ihre Rentabilität mit einem Schlag vervielfachen. Jede Verbesserung der nächsten zwei Jahrzehnte zielte auf das eine oder das andere oder auf beide. Keine veränderte die dritte Größe: die Methode selbst. Die Spiralwicklung mit ihrer Abhängigkeit von langem Haar blieb die unangefochtene Architektur der Heißwelle bis 1924.

Nessler hatte die Frage beantwortet, die die Bronzeplätzwerke des Nils nicht hatten beantworten können — wie man eine Locke dauerhaft macht. Er hinterließ der nächsten Generation eine andere Frage: wie man eine Locke dauerhaft macht, ohne die Kopfhaut zu blasen, und ohne die Kundin von morgens bis abends im Stuhl zu halten.

Die Generation der Maschinen

Die Namen, die der Dauerwellenmaschine der 1910er und 1920er Jahre anhaften, sind eine kleine internationale Namensliste: Suter, der Schweizer Friseur, der dem Gewerbe sein berühmtestes kaufmännisches System gab; Calvete, der Ingenieur, dessen Firma, Icall, die Maschinen tatsächlich baute; Rambaud, der Pariser coiffeur, der die Welle durch ganz Frankreich trug; und Bishinger, ein amerikanischer Erfinder, dessen spätere Croquignole-Zange eigentlich nach Kapitel 5 gehört. Jeder ist mit Sorgfalt zu behandeln, denn die populäre Überlieferung hat mehrere von ihnen verschmolzen, verwechselt und misszugeschrieben.

Zeitschaltuhr Heizkopf (Querschnitt) Ansatz Spitze Lüsteraufhängung Kopfhautschützer
Abb. 1. Die ausgereifte Dauerwellenmaschine, wie sie um 1920 stand — ein übergreifender Lüster aus gegengewichteten Messingstäben, von denen jeder spiralförmig mit Haar bewickelt war, mit einem Filz- oder Flanellschützer zwischen Stab und Kopfhaut, und (in der Einfügung) der Differential-Rohrheizkopf von Suters Patent aus dem Jahr 1917, der zwei unabhängige koaxiale Stromkreise führte, so dass das derbere Haar am Ansatz länger erhitzt werden konnte als die feineren Spitzen. Immer noch, ausdrücklich, eine Spiralenmaschine: Nesslers Architektur von 1906 verfeinert, nicht umgestoßen. (Eigene Schemazeichnung nach Suter US1,266,879A und zeitgenössischen Lüstermaschinen in den Sammlungen des Science Museum Group und von Historic England.)

Suter & Calvete: das Londoner System

Die wichtigste kaufmännische Entwicklung des Jahrzehnts nach Nesslers Patent ging aus einer Londoner Partnerschaft zwischen einem Schweizer Friseur und einem spanischen Elektroingenieur hervor — Eugène François Suter und Isidoro Calvete. (Populäre Quellen verschmelzen die beiden gelegentlich zu einem einzigen „Eugene Calvete"; dies verwechselt Suters Gewerbenamen „Eugene" mit Calvetes Familiennamen, und eine solche Person hat nie existiert.) Suter war der Friseur: ein in die West End eingewanderter Schweizer, der den Salon führte, der dem System seinen Namen gab. Calvete war der Ingenieur: seine Firma, I. Calvete Ltd — unter dem Handelsnamen Icall — entwarf und baute den Apparat, aus einer Londoner Werkstatt, die 1917 gegründet wurde.

Was das Paar beitrug und auf Suters Namen patentieren ließ, war eine Verfeinerung des Heizkopfs, nicht der Wicklung. Das Patent — GB111372A, eingereicht am 28. Dezember 1916 und erteilt am 29. November 1917, mit US1,266,879A im Mai 1918 — beschreibt zwei unabhängige koaxiale Rohrheizungen, parallel geschaltet, so dass das derbere Haar nahe der Kopfhaut länger erhitzt werden konnte als die feineren Spitzen. Dieser Differentialheizkopf wurde die Grundlage der erkennbaren Salonmaschine: der Messinglüster aus vielen Stäben, von denen jeder seine eigene geregelte Hitze trug, über der sitzenden Kundin aufgehängt. Bis in die frühen 1920er Jahre waren Maschinen des Systems „Eugene" — von Icall nach Suters Auftrag gebaut — der Salonstandard durch ganz Britannien und breiteten sich über den Kontinent aus.

Rambaud: der Pariser Förderer

Der französische Beitrag ist dünner belegt, und die populäre Zuschreibung verlangt einen Vorbehalt. René Auguste Victor Rambaud (1887–1962), ein Pariser coiffeur und seit 1908 Sekretär der Pariser Friseur-Gewerkschaft, wird häufig die Verfeinerung der Maschine für Frankreich und eine Verbesserung zugeschrieben, die als contre-courant oder „Gegenstrom" bekannt ist. Seine biographischen Daten sind gut verbürgt: Er eröffnete 1919 einen Salon in der Rue Saint-Honoré und wurde ein bedeutender Gewerbesprecher. Die technische Zuschreibung ist schwerer zu verifizieren. Es ist kein primäres französisches Patent auf seinen Namen zu ermitteln, und die wissenschaftliche Literatur — namentlich die Arbeiten Steven Zdatnys — setzt die erste französische Maschine, die Gallia, mit Gaston Boudou um 1919 an, Rambaud als ihren führenden Förderer, nicht als ihren Erfinder. Die redliche Lesart: Rambaud war eine Hauptfigur der französischen Annahme der Heißwelle; die genaue mechanische Zuschreibung ist, im gegenwärtigen Stand der Überlieferung, unbelegt.

Bishinger: eine späte und eigene Linie

Der vierte Name verlangt eine Richtigstellung. Robert Bishinger wird oft als europäischer Erfinder der Periode genannt, doch die Primärüberlieferung setzt ihn nach Pittsburgh im Bundesstaat Pennsylvania — in die Vereinigten Staaten — und datiert sein einzig einschlägiges Patent (US1,718,025A, eingereicht 1926, erteilt 1929) auf Jahre nach dem Ende unseres Zeitfensters. Sein Patent beschreibt eine Croquignole-Zange mit gepolsterten Backen und einer geriffelten hölzernen Wickelrolle — ein Werkzeug für die Flachwicklung, nicht die Spiralwicklung. Bishinger gehört nach Kapitel 5; die Spiralmaschinen-Generation von 1909–1924 hatte keinen Anteil an ihm, und er wird hier nur genannt, um ihn aus dem falschen Kapitel zu entfernen.

Was sich wirklich verbesserte

Zwischen 1909 und 1924 war die Dauerwellenmaschine Gegenstand anhaltender ingenieurmäßiger Aufmerksamkeit. Was sich, im einzelnen, veränderte, war der Apparat um die Wicklung — niemals die Wicklung selbst. Fünf Verbesserungslinien treten hervor.

Erstens die geregelte Hitze. Nesslers Zangen waren von Hand und Auge beurteilt worden; die neuen Maschinen hielten eine berechenbarere Temperatur. Dies wurde nicht durch die Bimetall-Thermostate späterer Jahrzehnte erreicht — diese kommen erst in den 1940er und 1950er Jahren auf —, sondern durch die Phasenwechsel-Decke aus Dampf und Wasser der frühen Heizkopfkonstruktionen und durch manuelles Schalten. Suters Differentialheizkopf von 1917 war der folgenreichste Schritt: zwei Stromkreise erlaubten es, Ansatz und Spitze jeder Strähne mit verschiedener Intensität zu erhitzen und das Schlimmste am Versengen zu bändigen.

Zweitens der Kopfhautschutz. Der bloße Messingstab von Nesslers früher Maschine hatte, mit seinem Gegenstrom aufsteigender Hitze, unmittelbar an der Kopfhaut geruht; die ausgereifte Maschine schob einen Filz- oder Flanellschützer, zuweilen befeuchtet, zwischen Stab und Haut. (Ein als solcher benannter, eigener „Kopfhautschützer" erscheint in der Patentüberlieferung erst Ende der 1920er Jahre, doch die Praxis ist in der Apparatur der frühen 1920er Jahre sichtbar und in Nesslers eigener Verbesserung von 1914, GB191408117A, bereits angelegt.)

Drittens die Zeitnahme. Der frühe Bedienende beurteilte aus Erfahrung, wann jeder Stab lang genug erhitzt worden war. Die Fachpresse der späten 1910er Jahre beginnt, mechanische Zeitschaltuhren zu beschreiben, die an der Maschine angebracht waren und jede Erhitzung zeitgesteuert statt geschätzt zuließen. Die Zuschreibung eines einzigen „ersten" Zeitschaltuhr-Patents ist nicht sauber geklärt; die Verbesserung gehört in der Hauptsache der Icall-Werkstatt.

Viertens die Mehrkopfanordnung. Nesslers Aufhängungspatent von 1909 legte einen Heizkopf je gegengewichtetem Aufhänger fest; Suters Patent von 1918 machte die Heizköpfe je Kopf unabhängig schaltbar; bis in die frühen 1920er Jahre baute Icall den erkennbaren Lüster aus vielen Stäben — zuweilen zwanzig und mehr —, der es erlaubte, einen ganzen Kopf auf einmal zu legen.

Fünftens die verminderte Stückzahl. Nesslers früheste Praxis verwendete eine große Zahl kleiner Stäbe; die ausgereifte Maschine, mit längerer gereglter Heizung je Stab, konnte die für einen ganzen Kopf nötige Zahl vermindern und so das Gewicht auf der Kopfhaut und die Klemmzeit des Bedienenden verringern. Bis Mitte der 1920er Jahre konnte ein Bedienender einen Kopf mit vierzehn bis zwanzig Stäben legen, wo eine frühere Praxis dreißig verwendet hatte.

Jede Verbesserung des Maschinenzeitalters bändigte Nesslers Apparat — seine Hitze, sein Gewicht, seine Dauer, seine Gefahr für die Kopfhaut. Keine von ihnen berührte die Spiralwicklung, die das Herz der Maschine bildete.

Das Patentdickicht

Unter der Ingenieurskunst lag eine Patentlandschaft, die sich zwischen 1909 und 1924 zu einem dichten Dickicht verhärtete. Nesslers grundlegende Anmeldungen — das Verfahrenspatent GB190902931A („A New or Improved Process of Waving Natural Hair on the Head", eingereicht am 6. Februar 1909) und das begleitende Apparatepatent GB190920597A, beide erteilt im Februar 1910, mit amerikanischen und kontinentalen Familienmitgliedern (US1052166A, FR405664A, DE258690C) — bestimmten das Feld. Ein konkurrierendes amerikanisches Verfahrenspatent, Paul E. Herrmanns US949272A (erteilt 1910), schlug eine Borax-Essigsäure-Variante vor und zeigte, dass das Feld bereits umstritten war.

Was folgte, war eine stetige Häufung von Verbesserungspatenten. Nessler meldete weiter an — GB191408117A 1914, GB128340A 1919 und amerikanische Anmeldungen US1,400,370A (1921) und US1,481,109A (1924) — und zog den Griff der Nestle Patent Holding Company enger. Suters GB111372A von 1917 und US1,266,879A von 1918 beanspruchten den Differentialheizkopf. Um diese herum scharten sich die kleineren Beiträge des Gewerbes: Schutzpolster, Zeitschaltuhren, Aufhängungsverfeinerungen. Bis 1924 war die Dauerwellenmaschine in eine Patentstruktur eingefasst, die so dicht war, dass jeder neue Anbieter mit Nesslers Verfahrensansprüchen ebenso wie mit Suters Heizkopfansprüchen rechnen musste.

Dies ist das Dickicht, das das nächste Jahrzehnt in ein Kampfgebiet verwandeln sollte. Die Patentstreitigkeiten der späten 1920er und 1930er Jahre — Gegenstand von Kapitel 5 und der Seitenleiste Patente und Recht — wurden um die Croquignole-Patente ausgetragen, die nach 1924 ankamen, doch auf einem Grund, den fünfzehn Jahre von Spiralmaschinen-Anmeldungen vorbereitet hatten. Das Maschinenzeitalter hat den Apparat nicht nur verfeinert; es hat ihn eingezäunt.

1909–1924
London · Paris · Washington

In der Patentüberlieferung häuft sich ein Dickicht um die Dauerwellenmaschine. Nesslers Verfahrens- und Apparatepatente von 1909–1910 bestimmen das Feld; seine Verbesserungspatente von 1914, 1919, 1921 und 1924 ziehen es enger. Suters Differentialheizkopf-Patent von 1917 beansprucht die Architektur der geregelten Hitze, die die Salonmaschine ein Jahrzehnt lang verwenden wird. Bis 1924 muss jeder neue Anbieter mit dem Nessler- und dem Suter-Bestand rechnen, bevor er eine Maschine baut.

Die unveränderte Grenze

Trotz all dieser Findigkeit löste das Maschinenzeitalter das eine Problem nicht, das am meisten zählte. Jeder oben beschriebene Apparat — die geregelten Heizköpfe, die Kopfhautschützer, die Zeitschaltuhren, die Lüsteranordnungen — war um Nesslers Spiralwicklung herum gebaut: eine Strähne Haar, in einer durchgehenden Spirale längs eines Stabs gewickelt, so dass der Stab wie ein Kern durch die Locke lief. Die Spiralwicklung verlangte Länge. Das gelegte edwardianische Haar des Jahres 1906 hatte diese Länge im Überfluß geliefert. Die Maschine des Jahres 1924 war ein weit sichereres, schnelleres, besser geregeltes Instrument als die Maschine des Jahres 1906 — doch sie verlangte weiterhin, dass das Haar, das sie bediente, lang sei.

Dies wäre eine kleine Beschränkung gewesen, wäre die Mode stillgestanden. Sie stand nicht still. Nach dem Ersten Weltkrieg schnitten Frauen durch ganz Europa und Amerika ihr Haar kurz — stumpf, knabenhaft, bis zum Kieferwinkel oder darüber — in der Frisur, die man den Bob nannte. Der Bob war die bestimmende Frisur der neuen Epoche, von Millionen angenommen, und die einzige Frisur, die die Spiralmaschine nicht bedienen konnte. Die modischsten Frauen der 1920er Jahre waren, in bitterer Ironie, eben jene Frauen, die die Dauerwellenmaschine nicht erreichen konnte.

Die Nachfrage nach Dauerhaftigkeit zog sich mit dem Bob nicht zurück; sie explodierte. Millionen kurzgeschorene Frauen wollten die Welle, die der Bob selbst unerreichbar gemacht hatte, und die Spiralmaschinen des Maschinenzeitalters — so verfeinert sie auch waren — konnten sie ihnen nicht geben. Die Auflösung verlangte keine bessere Maschine, sondern eine andere Idee: eine Wicklung, die nicht an der Kopfhaut ansetzte, sondern an den Haarspitzen, und die kurzen Längen nach innen zum Kopf hin umschlang — die Croquignole- oder Flachwicklung. Diese Idee, von Josef Mayer 1924 vorgestellt, ist Gegenstand des nächsten Kapitels. Das Maschinenzeitalter hatte die Heißwelle so weit getragen, wie die Spirale sie tragen konnte. Der Bob sollte sie den Rest des Weges zwingen.

Quellen & weiterführende Literatur

Zur Maschinen-Übersicht → — eine querschnittartige Seitenleiste, die die Apparatur der thermischen Ära (Spiral- und Croquignole-Heizköpfe, Kopfhautschützer, Zeitschaltuhren, Stromversorgung) in einem Nachschlagewerk versammelt.